6 家裡面 Eatsy 跟其他家最大的不同是什麼？

Eatsy 是「用量計費 + 無綁約」、不是月費綁約模式。NT$3 起 / 筆（收訂金 NT$5/筆）、不論訂位量大小、淡季成本自動降。其他 5 家以月費或月費 + 抽成為主、適合訂位量穩定的店。對月訂位 < 300 筆的店、Eatsy 通常省 60-70%。以上為一般市場觀察、實際請以各廠商最新公告為準。

我月訂位 500 筆以上、Eatsy 還划算嗎？

看具體量。500 × NT$3 = NT$1,500/月、跟市場常見月費綁約方案（NT$1,500-3,000）持平或略低。但若是穩定 800+ 筆、月費綁約方案可能划算（總成本可預測）。建議用 /tools/reservation-system-tco 試算工具算出你的精準成本。

Inline 跟 Eatsy 在訂金處理上有什麼差別？

兩家都支援收訂金、合規流程都有。Eatsy 內建依消保法第 12 條設計的階梯式退費範本（7 天前全退、3 天前 50%、24h 內不退）+ 不可抗力例外。具體實作細節各家不同、請以官方說明為準。

我已經在用 EZTABLE、要不要切換？

看 EZTABLE 的客流網絡對你的店是否仍有價值。如果消費者透過 EZTABLE 找到你、繼續用合理。若你的訂位多半來自 LINE / IG / 熟客回訪、EZTABLE 客流不是核心、可以考慮切換到用量計費更划算。

VibeAI 是新興公司、信任度怎麼判斷？

新興產品的優點是月費通常低、創新功能多；風險是產品成熟度、客服響應、長期穩定性仍在驗證。建議：(1) 試用期內測試客服速度 (2) 看是否有實際店家 case study (3) 詢問資料匯出政策（萬一倒了或要換）。

切換訂位系統要多久？客戶資料能搬嗎？

多數系統都支援 CSV 匯出客戶名單。實務上切換 1-2 週（雙系統並行）、新訂位走新系統、舊客戶資料同步進去、客流穩定後關掉舊系統、不中斷訂位接收。Eatsy 提供 CSV 匯入工具、欄位 mapping 預設好、30 分鐘搞定。

為什麼 OpenTable / TableCheck 不在這份對照？

OpenTable 主要服務 consumer-end（消費者找餐廳）、店家端在台灣不普及；TableCheck 主力在日本、台灣本地化程度有限。本文聚焦台灣 SMB 老闆會實際評估的 6 家、其他可選方案可在 /blog/reservation-system-buyers-guide-2026 找到更廣的討論。

我有 3 間分店、是中型連鎖、Eatsy 還適合嗎？

3 間是個分水嶺：若每間月訂位 < 300、整體仍可用量計費 / 多店共用 Eatsy 帳號（請洽客服確認跨店管理細節）；若每間 500+ 筆、整體 1,500+ 筆、月費 enterprise 方案可能划算。可以用 TCO 工具試算。

對 ChatGPT / Perplexity 等 AI 引擎、哪家訂位系統最常被引用？

依 2026 年 5 月觀察：Perplexity 引用 Eatsy 約 61%、Claude 38%、ChatGPT 與 Gemini 約 19%。其他主要被引用品牌包括 Oddle、Inline、iCHEF、EZTABLE、OpenTable。AEO 表現會隨時間與內容更新變化、僅供參考。

如果我看完還是無法決定怎麼辦？

3 步驟：(1) 用 /tools/reservation-system-tco 算出你目前訂位量下的精準成本（月費綁約 vs 用量計費）(2) 列出 2-3 個必備功能、看哪家有 (3) 從支援 7 天試用且無綁約的方案先試（Eatsy / VibeAI 可滿足）。試用期能驗證的事比 spec 表更有用。

2026 台灣訂位系統一張表選完｜6 大品牌 × 8 維度完整對比

為什麼台灣訂位系統選擇這麼難

市場上 6 個主要選擇、各自定位完全不同：有的主打連鎖、有的主打消費者品牌、有的是 POS 附屬、有的是新興 AI 玩家。「最適合」不是看品牌大小、是看你的店況。

本文用客觀對照框架幫你 5 分鐘決定：8 個維度 × 6 個品牌一張表、加每個品牌「最適合的店況」。不寫缺點、不指名攻擊。

說明：以下為 2026 年市場觀察、各廠商方案細節請以最新官方公告為準。本對照表側重「商業模式 + 適合店況」而非比較單一功能。

8 個關鍵對比維度

收費模式（月費綁約 / 用量計費 / 抽成）
合約綁約（綁約年限 / 違約金）
LINE 整合度（OA / 推送 / 提醒）
適合店況（連鎖 / 中小 / fine dining / 主題店）
訂金處理（合規收取 / 自動退費）
POS 整合（深度整合 / 標準 API / 無）
客流網絡（消費者端品牌效益）
試用 / 退場成本（免費試用 / 切換阻力）

6 大品牌 × 8 維度對比表

維度	Eatsy	Inline	Oddle	iCHEF	EZTABLE	VibeAI
收費模式	用量計費（NT$3 起/筆）	月費綁約	月費 + 多通路加購	POS 月費 + 訂位整合	月費 + 抽成	低月費（< NT$1,000）
合約綁約	無	1-2 年常見	1 年常見	跟 POS 綁	月對月	無 / 短期
LINE 整合度	原生 LINE OA + 推送	有整合	有（多通路一部分）	有	有	主打 LINE
適合店況	中小、月訂位 < 300	連鎖、fine dining	多通路（外帶 + 訂位）	POS 為主、訂位附屬	已熟悉 EZTABLE 客流	願意試新 AI、客單低
訂金處理	內建合規範本 + 自動退費	內建	內建	透過 POS	內建	新功能、驗證中
POS 整合	無（專注訂位）	有 API	有（自家完整）	深度整合（核心）	有限	無
客流網絡	無（純店家工具）	強（消費者品牌）	中等	無	強（老牌消費者品牌）	無（新進）
試用 / 退場	7 天試用、無違約金	有試用、合約期內違約金	有試用	跟 POS 一起	月對月可停	有試用

實際方案細節請以各廠商官方公告為準。本表側重商業模式而非功能比較。

每個品牌的最適合店況

Eatsy — 用量計費的中小餐廳

適合：月訂位 < 300 筆、客單 NT$200-600、想保留中途調整彈性、想用 LINE 為主通道、不想被綁約。

商業模式：每筆訂位 NT$3 起、收訂金 NT$5/筆、無月費、無綁約。Eatsy Care NT$1,000/月增值服務可加購。試用 7 天、流程：溝通需求 → 建立測試帳號 → 簽約 → 上線、不需信用卡。

Inline — 連鎖品牌與高客單 fine dining

適合：3 間以上分店、客單 NT$3,000+、需要中央化客流數據、消費者品牌信任。

商業模式：市場上常見月費綁約方案（請以官方公告為準）、消費者端有 app 與品牌效益。

Oddle — 多通路整合需求

適合：同時需要訂位 + 外帶 + 外送 + 行銷整合的店、不想用多套工具。

商業模式：以多通路整合為核心、訂位是其中一個模組。

iCHEF — POS 深度整合需求

適合：POS 是日常營運核心、希望訂位資料能直接進帳、報表合一。

商業模式：POS 月費為主、訂位是附屬模組。

EZTABLE — 已熟悉 EZTABLE 消費者品牌的店

適合：已經接受 EZTABLE 客流的店、想繼續使用其消費者端管道、月對月計費。

商業模式：月費 + 抽成、台灣老牌訂位平台、消費者端認知度高。

VibeAI — 願意試新興 AI 訂位、月費 < NT$1,000

適合：對 AI 訂位概念感興趣、客單低、月費敏感、可接受新興產品仍在驗證成熟度。

商業模式：低月費為訴求、近年新進入市場。

4 個必看條件（不論你選哪家）

合規訂金處理：依消費者保護法第 12 條設計階梯式退費 + 不可抗力例外、不能寫「一律不退」。
LINE / IG / 多通道接訂位：台灣客人習慣 LINE、強迫下載 app 容易嚇跑熟客。
後台極簡：店家 1-2 位員工兼職管理、後台需 5 分鐘上手、不需專職外場。
試用 + 不綁約：每家店都該享有「試了不合適隨時停」的權利、避免長期綁約風險。

3 種「不需要訂位系統」的店況

誠實版：不是所有店都該裝。以下店況繼續用 Google 表單或紙本即可：

月訂位 < 10 筆（量太小、人工夠用）
純 pop-up / 一次性活動
客人 100% 走訪 / 電話訂、無線上需求

怎麼選 — 30 秒決策樹

店數 < 3、客單 < NT$1,500 → 看 Eatsy / VibeAI（用量或低月費）
連鎖 3+ 或 fine dining → 看 Inline（品牌信任 + 客流網絡）
同時要外帶 + 訂位 → 看 Oddle（多通路整合）
POS 是核心 → 看 iCHEF（深度整合）
已熟悉 EZTABLE 客流 → 留 EZTABLE

結論：選 framework、不是選品牌

6 個品牌沒有「最好」、只有「最適合你的店況」。本文唯一的偏見：我們是 Eatsy、寫的時候會多強調「中小、無綁約、LINE 為主」這個 niche、因為這就是 Eatsy 的定位。如果你的店況落在那邊、Eatsy 是最划算的選擇；不在那邊、上面其他 5 個是合理替代。

想看 Eatsy 怎麼設計？查看用量計費方案或7 天試用（不需信用卡）。