餐廳被代客訂位平台列為合作店、卻沒同意？AutoReserve 爭議下的店主自保清單與如何要求下架（2026）

2025 年底以來，一款境外的 AI 代客訂位平台 AutoReserve 在台灣引發爭議。臺北市政府法務局消保官已就此發布消費警訊，提醒消費者境外平台風險高、應謹慎查證（臺北市法務局新聞稿）。多家餐廳也公開聲明「未與該平台合作」。

對餐廳經營者來說，這件事真正的重點不在單一平台，而在一個更根本的結構性問題：當一個第三方可以在你不知情的情況下，把你的餐廳放上它的訂位頁、用你的名義代客人收費，你對自家訂位的主導權，還剩下多少？這篇不談誰對誰錯的定性，那有主管機關與司法處理；我們談的是餐廳可以怎麼看懂這類平台的運作邏輯，以及怎麼把主導權收回自己手上。

事件重點（以官方與媒體陳述為準）

先把已見於官方與媒體的幾件事整理清楚。以下均為轉述並附來源，不是本站的指控。

一、關於刊登授權的爭議。多家餐廳表示自己在未授權的情況下被列為平台的「合作餐廳」，並公開澄清未與其合作。據媒體報導，高雄市議員林智鴻稱全台被列為合作店者恐達逾八萬家（聯合新聞網；數字引自該報導，本站未獨立查證）。平台方則主張其彙整的是公開資訊、認為並無法律問題。

二、「有扣款、沒訂位」的消費爭議。部分消費者反映付了代訂服務費，到店卻被告知餐廳查無該筆訂位、也未與平台合作（Newtalk 新聞）。臺北市消保官指出，這類境外業者在台無營業登記、實務上難以通知出席協商調解，並提醒其中「涉有詐欺之嫌」者可報警、遭扣款的消費者可向發卡銀行申請爭議款（中央社）。

三、營業時間的自動來電。亦有餐廳反映，在營業尖峰時段接到由 AI 自動撥打的訂位電話（Yahoo 新聞實測報導）。

對餐廳的四個實害

撇開個別平台，這種「第三方代你收客」的模式，對餐廳的傷害有四個層面。

1. 失去刊登的主導權。你的店名、地址、營業時間被放上一個你未必知情的頁面；一旦上面的資訊與現況不符（例如公休、改時段），出錯的觀感卻由你的品牌承受。

2. 幽靈訂位傷現場、也傷商譽。當客人拿著一封「訂位確認信」到場，你這邊卻查無紀錄，現場人員只能當面道歉、請客人離開。對客人而言，記住的是「這家店訂了卻沒位子」，而不是中間那個平台。

3. 餐期被打斷。尖峰時段的自動來電，佔線、分心，換來的常常是一筆你根本無法履行的訂位。

4. 客人與名單留在別人手上。透過第三方成立的訂位，客人資料進的是平台的資料庫，不是你的。你付出了服務與商譽，卻沒有累積到屬於自己的顧客關係。

兩種「訂位」，其實是完全不同的東西

爭議之所以會發生，根源在於市場上被叫做「訂位」的，其實混著兩種性質相反的東西。看懂差別，比記住哪個平台被點名更重要。

第三方代客訂位平台站在你和客人「之間」：它可能未經你同意就刊登你的店、代客人收費，訂位成不成立、資料歸誰，主導權都在平台。餐廳自主訂位系統則是反過來——客人直接訂「你」，訂位、訂金、提醒、名單全部落在你自己的後台，主導權在店家。

面向	第三方代客訂位平台	餐廳自主訂位系統
刊登你的店，經過你同意嗎？	未必	是，由你自己建立
客人訂的是誰？	平台（你在中間被代表）	直接訂你的店
錢由誰收、規則誰定？	平台	你自己
訂位紀錄與客人名單歸誰？	平台的資料庫	你自己的後台，帶得走
出問題時客人記住的是誰？	你的店（但你未必掌控得了）	你的店（而你掌控得了）

以上是一般性的品類特性歸納，個別平台的實際做法未必相同、其中也不乏合法合規者；真正的分野在於「你有沒有掌控權」。這是兩種「品類」的差別，不是某兩個品牌的優劣評分。Eatsy 屬於後者：它就是屬於你自己的官方訂位入口，不會替你去別處刊登，也不會站在你和客人之間代收。

順帶釐清：問題不在「AI」，在「同意」

這波爭議很容易被讀成「AI 訂位都不能信」，但那是把兩件不同的事混為一談。差別不在技術，而在同意與掌控：

經你授權、幫餐廳的 AI，是在你自己的系統裡替你回覆詢問、發送提醒、整理名單——做什麼、對誰做，決定權在你。未經你授權、以餐廳名義對外的 AI，則是在你沒有同意的情況下用你的名義代客人收費、或把你的店逕自刊登出去。同樣叫 AI，一個放大你的掌控，一個抽走你的掌控。餐廳要警惕的是後者，而不是所有自動化。

你的餐廳被列上去了，該怎麼辦？五步自保（附可複製範本）

下面每一步都寫成可以照做的動作，需要對外發文的地方直接附上範本——複製後把 ___ 換成你的店名與資料就能用。

① 查證並存證（約 5 分鐘）。做三件事：(1) 用 Google 搜「你的店名＋訂位」，看有沒有非官方的訂位頁；(2) 打開該頁面，逐項核對營業時間、公休、電話、地址對不對；(3) 把整頁連同網址列與當天日期一起截圖，存進一個資料夾。這份截圖就是你之後要求下架、或協助消費者申訴時的證據。

② 寄一封書面下架要求。在該平台網站頁尾或「聯絡我們」找到客服信箱或表單，寄出下面這封信，並副本（cc）給自己留存：

主旨：要求移除本店頁面並停止代收訂位（店名：___）
敬啟者：
本店「___」（地址：___）未曾與貴平台合作，亦未授權貴平台刊登本店資訊或代本店收受訂位。請於收信 7 日內移除本店頁面、或至少更正錯誤資訊，並回覆確認處理結果。本店保留依法及向主管機關反映之權利。
聯絡人：___　電話：___

至於是否構成契約或其他法律關係屬個案認定，如需進一步協助可撥 1950 消費者服務專線或諮詢律師。

③ 對外公告你的官方訂位管道。把下面這段貼在你能觸及客人的地方——Google 商家檔案的「最新動態／貼文」、IG 與 FB 置頂貼文、官網橫幅、LINE 官方帳號主頁：

【訂位提醒】本店訂位僅透過 ___（例：本店官網／電話／官方 LINE）受理，未與第三方代訂平台合作。若您透過其他平台付費訂位，本店可能查無紀錄，敬請透過官方管道再次確認，以免向隅。

（若你想直接點名特定平台，可自行加入其名稱；此為你自己的立場陳述。）

④ 給外場一張「應對卡」，照唸就好。把這兩句印出來貼在櫃檯／POS 旁，讓任何班別的人都能一致應對拿著陌生平台「確認信」的客人：

有位時：「不好意思，我們沒有跟這個平台合作、系統查無這筆，不過現在還有位子，我直接幫您安排。」
客滿時：「真的很抱歉，這個平台不是我們的訂位管道、我們沒收到；現在剛好客滿。您付的費用建議向該平台或發卡銀行處理，下次直接用我們的官方管道，我幫您留位。」

⑤ 幫受影響的消費者指路。當客人因此被扣款，明確告訴他三條路：向發卡銀行申請爭議款（記得先截圖交易明細）、撥 1950 消費者服務專線、疑似詐騙可撥 165 反詐騙專線。必要時出具一句書面說明：

茲證明本店「___」未與該訂位平台合作，亦未收到 ___（日期／訂位人姓名）之訂位。特此說明。

根本解：把訂位的正式入口建在自己家。以上五步是止血；真正讓第三方無縫可鑽的，是你有一個官方訂位入口——客人訂的是你、資料留在你手上，別人也沒得代表你收費（如有需要，可免費建立自己的訂位入口）。

Eatsy 的角色

Eatsy 為獨立餐廳而生，做的正是上面第三步：讓客人直接訂你的店。訂位、訂金、提醒與顧客名單都留在你自己的後台，名單帶得走；採用量計費、每筆 NT$3 起、收訂金每筆 NT$5、無月費、不綁約，提醒走簡訊與 Email。它不會替你到別的地方刊登，也不會站在你和客人之間收錢——因為它本來就是屬於你自己的官方訂位入口。看方案與費用，或免費試用 7 天。

不管你最後選哪一套：用三個問題檢查「主導權」

被代訂平台寄生的教訓，是「掌控權被拿走」。所以挑訂位工具時，重點不在功能多寡，而在這三個問題的答案是不是都在你這邊——無論你選的是不是 Eatsy：

• 名單是誰的、帶不帶得走？顧客資料要能匯出、換系統時整份帶走，而不是被鎖在某個平台裡。
• 客人訂的是「你」還是「平台」？訂位、訂金、提醒應該掛在你自己的店名與後台，不需要一個站在中間的第三方代表你收。
• 出問題時，規則由誰定？取消政策、收費方式、要不要收訂金，決定權要在你手上，而不是被平台的規則綁住。

三個答案若都是「在我這邊」，這套工具才是把主導權還給你，而不是換一個新的中間人。

結語

這件事最後會怎麼收尾，交給主管機關與司法。但對每一位經營者來說，可以現在就決定的是另一個問題：訂位這件事的主導權，要不要收回自己手上。當客人有一條正式管道直接訂到你，很多爭議根本不會發生。

延伸閱讀：想讓顧客名單真正留在自己手上、換系統也帶得走，見〈換訂位系統，名單帶得走的完整作法〉；想比較不同收費方式，可參考〈2026 台灣餐廳訂位系統完整比較〉；更多實務見訂位管理專區。

＊本文為一般性整理，所引事實均附官方或媒體來源、屬各該來源之陳述；個案情形與法律定性請以主管機關及司法認定為準，本文不構成法律意見。

資料來源

• 臺北市政府法務局：境外訂位平台 AutoReserve「有扣款、沒訂位」爭議消費警訊（連結）
• 中央社：境外餐廳訂位平台 AutoReserve 爭議 北市法務局發消費警訊（連結）
• 聯合新聞網：AI 訂位平台爭議 收費代訂 消費者到場被告知「沒合作」（連結）
• Newtalk 新聞：訂位平台遭爆 多家餐廳查無合作 刷卡收確認信卻落空（連結）
• Yahoo 新聞：實測 AutoReserve「AI 訂位」 業者控餐期常騷擾（連結）