餐廳訂金可以收 50% 嗎？台灣訂金法律完整解析（4 條法條 + 比例建議）

「餐廳收 50% 訂金違法吧？」— 不一定

不少餐廳老闆遲遲不敢調高訂金，怕踩到「顯失公平」紅線。但事實是：一般餐廳訂金沒有法定百分比上限。台灣現況 50%、甚至 100% 預付都是主流做法，重點不在收多少、在配套有沒有做完。

本篇直接拆 4 條相關法條 + 不同餐廳類型的訂金比例建議 + 條款用詞學，讓你看清「合規邊界在哪、踩線的具體寫法是什麼」。看完不再被「收多會違法」這種誤解綁手綁腳。

✅ 重點結論：法律無明確上限

一般餐廳收取訂金，法律無明文上限。但需符合 3 個原則：

• 合理：訂金比例與店家可能承擔的損失對應
• 公平：取消 / 退費機制成階梯式，不是「全有全無」
• 明確揭示：客人下訂前看得到、勾選同意才能完成預約

違反這 3 點才可能踩《消費者保護法》、《公平交易法》紅線；做到了，50%、100% 都合法。

4 條相關法條，一次解析

1. 消保法第 11 條 — 定型化契約的定義

「企業經營者對不特定多數消費者所預先擬定之條款即屬定型化契約。」白話講：你寫在訂位頁面、官網、LINE 訂位流程上的訂金條款都算定型化契約。一旦套用了消保法的審查框架，內容必須符合接下來幾條規定。

2. 消保法第 11-1 條 — 資訊揭示義務

「企業經營者與消費者訂立定型化契約前，應有合理期間供審閱條款，若未揭示條款，條款不得對抗消費者。」也就是：客人下訂前要看得到、有時間看。沒揭示的條款打官司直接無效。

這條對訂位系統的意義：訂金規定必須出現在預約流程裡，不能藏在 footer 小字或事後 email 才告知。

3. 消保法第 12 條 — 不得顯失公平

「定型化契約條款不得違反誠信原則或顯失公平，否則該條款無效。」包含：

• 違反平等互惠
• 排除任意規定（例如剝奪客人民法上的權利）
• 致使契約目的難以達成

顯失公平不是看百分比，是看整體合理性。「100% 預付 + 7 天前免費取消 + 改期機制」就不算顯失公平；「30% + 一律不退」反而很可能被打掉。

4. 公平交易法第 25 條 — 不得引人錯誤

「不得以不實或引人錯誤的表示方式影響交易決定。」訂金條款揭示時不能玩文字遊戲、不能讓客人誤會「可退」實際上不能退。

常見地雷：用「保留金」、「服務費」等模糊用詞但實際運作就是訂金、退費規則寫得讓人讀完還搞不清楚到底什麼條件退什麼條件不退。

合法收取訂金的比例建議（依餐廳類型）

類型	建議訂金比例	備註
一般內用（單桌訂位）	NT$200-500/人 或 10-20% 總額	彈性最大、避免過高比例 + 一刀切寫法
私廚 / 套餐制 / 高單價預約制	20-50% 總額	需標示備料與人力成本理由
宴席 / 辦桌 / 包場	20%（衛福部定型化契約規範）	有法定上限，超出可被消保官打
特殊活動 / 節日限定 / 預付制	50-100%	訂金愈高，配套（改期 / 轉讓 / 階段退費）愈要完整

注意：宴席 / 辦桌類業務有衛福部《訂席、外燴（辦桌）服務定型化契約應記載及不得記載事項》規範，訂金上限 20%。一般內用餐廳不適用、但可作為合理性參考。

設計合法訂金條款的 4 大重點

1. 條款清楚揭示

官網、預約頁、付款頁、LINE 對話 — 任何客人可能下訂的入口都要清楚標明取消規則。一個地方寫了、另一個地方沒寫，等於沒寫（消保法第 11-1 條判定標準）。

2. 避免過度極端條款，採階段式退費

「一律不退」「遲到即取消」「整桌取消」都是地雷。建議寫成階梯式：

• 7 日前取消：全額退費
• 3-7 日前取消：50% 退費
• 3 日內取消 / 未到：訂金扣抵（最高 100%）

階梯設計直接符合民法第 249 條「按比例計算」精神，法院普遍接受。

3. 用詞調整，降低客人抗性

同樣是先收的錢，不同用詞給客人的感受差很多：

• 「訂金」 — 法律明確，但聽起來強硬、有「不退」的潛台詞
• 「保留金」 — 比較中性，暗示「我們在為你保留位置」
• 「預付金」 — 強調「會抵扣消費」，客人接受度最高

實務上建議用「預付金（消費時全額抵扣）」這種寫法，既法律明確、又給客人正面感受。

4. 提供延期或轉讓機制

如果條款裡寫「不退」，務必加上延期或轉讓選項。例如：

• 「3 日內取消之訂金可申請改期一次（90 天內有效）」
• 「訂位可轉讓給其他客人使用，需在 24 小時前通知本店」

有改期 / 轉讓選項的「不退」條款，法院認為「彈性已足」、不算顯失公平。

合法訂金條款範本（直接套用）

🔹 本餐廳採預約制，為確保服務品質，訂位需預付每人 NT$500 預付金（消費時全額抵扣）。

🔹 取消或變更政策：

• 7 日前取消：全額退費
• 3 日前取消：退 50%
• 2 日內取消 / 未到場：預付金不退，但可申請改期一次（90 天內有效）
• 如遇颱風、地震、重大交通事故等不可抗力因素：可申請改期或退費，本店合理判斷處理

🔹 訂位即代表同意以上條款，詳情請見預約頁面。

這個範本完整符合 4 條法條：揭示明確（第 11-1）、條款公平（第 12）、用詞清楚（公平 25）、屬於定型化契約（第 11）已預期 — 任意一條被消保官打的機率近於 0。

錯誤 vs 正確做法對照

❌ 錯誤做法（高風險）

• 「所有訂位皆需預付 100%，取消一律不退」 — 沒有取消彈性，違反消保法第 12 條
• 「條款不明，預約時未告知訂金規則」 — 違反第 11-1 條，條款無效
• 「本店保有最終決定權 / 解釋權」 — 霸王條款，消保法明文禁止
• 「同行者缺 1 人，整桌取消不退款」 — 比例顯失公平，90% 被法院打掉

✅ 正確做法（低風險）

• 設計合理比例（依餐廳類型 10-100% 都可以）、提供階段式退費
• 條款在預約流程中明確揭示，客人勾選同意才能完成
• 使用「預付金」等正面用詞，減少客人抗性
• 提供改期 / 轉讓選項，留彈性給雙方
• 不可抗力以雙方協商為主，不強求書面證明

結語：合規不是降低訂金，是設計對的配套

50%、100% 訂金都合法 — 只要你做到「合理比例 + 階段退費 + 明確揭示 + 改期機制」。真正的風險不是訂金太高，是配套不完整。

了解了法律邊界，下一步是把實際操作落地：詳細的訂位糾紛處理 SOP、操作面紀錄管理、訂金抵扣流程設計可參考 餐廳訂金合規設計 5 個原則 + 範本。

如果你的訂位流程還停在「LINE 收款 + Excel 紀錄」，Eatsy 訂位系統內建訂金支付 + 條款揭示 + 自動同意紀錄，從第一筆訂位開始就符合消保法第 11-1 條的「揭示義務」+ 留下完整的客人同意證跡 — 用多少算多少、無綁約，合規不用犧牲彈性。

📖 另一角度：想知道消費者怎麼看訂金規矩？可參考 餐廳訂金被沒收怎麼辦？消費者權益指南。看兩邊角度才不會被條款綁住。