全球酒類庫存增加是否代表消費者不喝酒了？

當前全球酒類庫存攀升，特別是「熟成烈酒」的累積，並不意味著消費者正在遠離飲酒。更精確地說，這一現象多半源於幾個結構性因素的疊加：疫情後需求正常化回落、通路端（如批發與代理）進入去庫存週期、酒廠出貨週期與終端銷售之間出現時間錯位，以及烈酒本身長週期熟成所帶來的供需滯後。

以 IWSR 最新發布的初步數據為參考，2024 年全球總酒精飲品（Total Beverage Alcohol, TBA）銷量年減約 1%（2025 年 4 月發布，統計口徑不含 national spirits）。這顯示市場並非需求崩塌，而是回歸常態與供應鏈調整過程中的階段性波動。(1)

根據 IWSR 的觀察，2019–2024 年間，全球前 20 大市場的總酒精飲品（TBA）消費量相較 2019 年約下降 2%。拆解來看，品類間的分化相當明顯：啤酒約下滑 2%，葡萄酒則明顯收縮約 21%，而烈酒與 RTD（即飲調酒）則是少數仍展現相對韌性的板塊。(1)

這一趨勢也與其他機構的數據相互印證。OIV（國際葡萄與葡萄酒組織）估計，2023 年全球葡萄酒消費量約為 2.21 億百升（mhl），年減約 2.6%，並指出自 2018 年以來已進入一條相對穩定的下行軌跡。(2) 啤酒方面，麒麟（Kirin）統計顯示，2024 年全球啤酒消費量約為 1.9412 億千公升（kL），且對前一年度數據進行了修正，反映整體市場仍處於溫和調整之中。(3)

綜合來看，當前酒類市場並非走向「全面緊縮消費」，而是進入一個更細緻的轉型階段：總體需求動能放緩，但消費正從傳統品類轉向烈酒與RTD，並伴隨飲用情境與價值取向的再分配。

所謂「220 億美元庫存」其實有明確且相對狹義的統計定義。根據《金融時報》（FT）報導，這一數字是來自 5 家大型上市酒類公司——Diageo、Pernod Ricard、Campari、Brown-Forman、Rémy Cointreau——合計持有的熟成中烈酒庫存（ageing spirits inventory），並依各公司財報揭露加總而成，規模為十多年來高點。(4)

關鍵在於：這裡指的是「仍在桶中熟成、屬於長週期生產的一部分」的庫存，而非整個市場（包含通路與終端）的總庫存，更不能直接解讀為「消費者不喝酒」。

更值得關注的是出貨（shipments）與終端去化（depletions ）之間的落差。例如，Diageo 在近期交易更新中明確指出，部分成長來自「前期去庫存基期較低的攤平效應」，同時仍受到部分市場通路去庫存的壓力影響——本質上即在說明：出貨量並不等同於實際消費量。(5) Brown-Forman 亦在財報中多次提及，「經銷商庫存淨減少」對其報表銷售的影響，這正是典型的去庫存循環。(6)

「酒類庫存上升，不等於不喝酒；更多時候是『長週期供給 × 通路去庫存』造成的出貨與消費錯位——真正該看的，是 終端去化，而不是酒廠庫存。」(7)

方法與定義

我們將在本文嘗試拆解需求跟定義

首先，在需求面，將「需求」區分為總量（volume）與人均（per capita）兩個層次，同時明確承認不同資料來源之間的統計口徑差異。例如，啤酒多以千公升（kL）計算，葡萄酒以百萬百升（mhl）呈現，而整體酒精消費則常以「純酒精公升數」衡量，三者之間並非可直接橫向比較。

其次，在庫存面，區分為兩個結構層次：（A）酒廠端庫存（反映於資產負債表，包含熟成中、在製品與成品）（B）通路庫存（涵蓋代理、批發與零售體系）並透過財報語言進行交叉驗證，例如 出貨 與 終端去化 的差異、以及經銷商庫存增減，作為判讀通路去化與補庫行為的重要依據。

第三，對於「220 億美元」這類常見於媒體的指標性數字，本報告採取審慎態度：先釐清其來源、統計口徑與可比性，再判斷是否具備外推至「全球酒類需求疲弱」的解釋力，而非直接視為整體市場的代表性指標。

在關鍵定義上，不同國際機構的統計方法亦需加以區辨：

WHO 在其全球健康觀測（GHO）中，將「人均酒精消費（Total APC）」定義為：以三年平均計算之有紀錄與無紀錄酒精消費量（15歲以上），並經旅遊消費調整後的人均純酒精攝取量，單位為每人每年公升數。此指標的重點在於反映消費趨勢，而非庫存或通路狀態。(8)

OECD 的「Alcohol consumption」則採用各國官方統計之純酒精年銷售量（15+），並特別提醒：各國換算方法存在差異，且多數數據未納入旅遊與無紀錄酒精的調整，因此跨國比較需謹慎解讀。(9)

IWSR 在其方法論文件中亦指出，其市場量化多以庫存去化作為最接近實際消費的近似指標，並在模型中納入「殘餘過量庫存」等變數進行修正。(7)因此，本報告在分析「是否真的在喝」時，會刻意區分出貨與去化，避免將供應鏈行為誤判為消費變化。

最後，在資料處理上，若 2018–2025 年之逐年完整數據於公開來源不可得，本報告將採用「最近可得年度」作為替代，並明確註記時間點。同時，所有數據將依來源性質區分為「官方統計」與「產業估算／推估」，以標示其相對可信度與使用限制。

需求端數據與趨勢

全球總體與品類結構

根據 IWSR 於 2025 年 4 月發布的初步資料，2024 年全球總酒精飲品（TBA）銷量年減約 1%（不含 national spirits），且包括美國、中國、印度與歐洲在內的主要市場表現均未達先前預期。(1) 更關鍵的是，報告指出實際銷量較原始預測低約 1–2%，換算約超過 3 億箱（9 公升箱）的缺口。(1) 這一「預測落差」具有重要意涵——在供應鏈已經偏緊或擴產後的情境下，即便僅僅少了 1–2% 的需求，就足以對整體庫存與流通速度造成顯著壓力。

若將這 3 億箱換算為實際容量：約為 27 億公升，等同約 36 億瓶（以 750ml 計）。這一規模，本質上就是可能滯留於通路或酒廠體系中的潛在庫存量，而非單純的統計誤差。

從品項來看，葡萄酒的結構性下滑趨勢最為明確。OIV（2024 年 4 月發布，回顧 2023 年）估計，2023 年全球葡萄酒消費量約為 2.21 億百升（mhl），年減 2.6%，並指出自 2018 年以來即呈現持續走弱的軌跡。其中，中國市場自 2018 年起平均每年減少約 200 萬百升（2 mhl），再疊加 2020 年疫情衝擊與 2022 年通膨壓力，使下行趨勢進一步加速。(2)

相較之下，啤酒市場則呈現「下滑後反彈」的態勢。麒麟（Kirin）統計顯示，全球啤酒消費量由 2018 年的約 1.8879 億 kL、2019 年的 1.8905 億 kL，下滑至 2020 年的 1.7750 億 kL，之後逐步回升至 2024 年約 1.9412 億 kL。這說明整體飲酒行為並未消失，但疫情確實對消費結構與供應預測造成了顯著的影響。(3)

綜合來看，當前市場的關鍵不在於「需求是否存在」，而在於需求偏離預期的幅度。正是這看似有限的 1–2% 落差，在長週期生產與多層通路結構下，被放大為庫存累積與供需錯位的核心來源。

主要市場可得指標

對照表 下表優先使用「官方/半官方（OIV、公司財報）」與「產業研究（IWSR、WSWA）」；對缺漏會標示為 N/A。

• 市場：全球　酒類總量趨勢（可得）：2024 TBA 約 -1% YoY（不含 national spirits）；且 2024 比預測少 1–2%（>3 億箱缺口）(1)　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：221 mhl（-2.6% YoY）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：啤酒 2024 約 194.12 百萬 kL（Kirin）(3)　數據屬性：產業估算 + 官方統計

• 市場：美國　酒類總量趨勢（可得）：IWSR 引述：2024 TBA 約 -3% YoY(10)　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：33.3 mhl（-3.0% YoY）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：WSWA SipSource：2024 spirits depletions 約 -3.7%（年終摘要）(11)　數據屬性：產業估算 + 官方/公司揭露

• 市場：中國　酒類總量趨勢（可得）：IWSR 引述：2024 TBA 約 -5% YoY；另有 -4%（不同口徑/段落）(10)　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：6.8 mhl（-24.7% YoY）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：葡萄酒下滑是全球走弱核心來源之一（OIV 指出自 2018 起每年約少 2 mhl）　數據屬性：產業估算 + 官方統計

• 市場：英國　酒類總量趨勢（可得）：（TBA 2018–2025 公開逐年總量不足，改用酒種/行為指標）　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：12.8 mhl（-2.9% YoY；全球第 5 大）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：FT 引 IWSR：英國成人平均每週 10.2 杯、較高點降逾 25%（偏向「節制」而非全面戒酒）(12)　數據屬性：產業估算 + 官方統計

• 市場：歐盟　酒類總量趨勢（可得）：（公開逐年 TBA 總量不足，改用 OIV 的 EU 酒業宏觀指標）　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：（OIV 報告此份未給 EU 合計消費量；可改用主要國家加總需另取 OIV 年報/資料庫）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：OIV：2023 EU vinified production 約 144.5 mhl（-10.6% YoY）；葡萄園面積約 3.3 mha（-0.8%）(2)　數據屬性：官方統計

• 市場：印度　酒類總量趨勢（可得）：IWSR 指出印度屬未達預期市場之一（2024）；且市場結構偏烈酒（TBA 53%），但類別持續改變(1)　葡萄酒消費量（OIV, 2023）：（OIV 報告未列印度為主要葡萄酒消費市場）(2)　其他可驗證訊號（品類/行為）：IWSR/酒業媒體長期看好印度成長與「印度威士忌」等亮點，但公開量化逐年表仍不足(1)　數據屬性：產業估算

重要提醒：你如果要判斷「在地餐飲/經銷」是否「不喝了」，單看「全產業庫存」很容易誤判；同一時間可能出現「高庫存 + 某些 SKU 缺貨」的並存（尤其長週期烈酒）。(13)

資料來源：Kirin 2018、2019、2020 與 2024 年全球啤酒消費統計（部分年度缺資料故不連續）。

庫存面：220 億美元來源、通路去庫存、庫存天數

「220 億美元」的來源

目前最可追溯且定義最清楚的「220 億美元」來源，來自《Financial Times》（2026 年 1 月）。報導指出，五家大型上市酒類公司——Diageo、Pernod Ricard、Campari、Brown-Forman、Rémy Cointreau——合計持有約 220 億美元的熟成中烈酒（ageing spirits）庫存，且該水位為十多年來高點，數據係依各公司財報揭露彙整而成。(4)

關鍵在於，這個數字具有明確且受限的適用範圍：

公司範圍：特定五家國際大型酒商品類範圍：熟成中烈酒（非所有酒類）會計計算方式：通常以成本（cost basis）入帳，而非市場價值

因此，「220 億美元」的正確使用方式，是將其視為一個反映烈酒產業資本占用與長週期供給壓力的指標，用來理解供需錯配與庫存累積，而非外推為「全球酒類需求疲弱」或「消費者不再飲酒」的直接證據。

酒廠庫存天數：

用財報可計算的「硬指標」 對經銷/代理來說，「庫存天數」比「庫存金額」更直觀（因為金額受定價、匯率、品項組合影響很大）。以下以公開財報計算庫存天數（簡化假設：平均庫存 ÷ 當期 Cost of sales × 365）：

• 公司：Diageo　會計年度（報告日）：FY2024（2024/06/30）　總庫存（期末）：9,720（USD m）　其中熟成/長週期：Maturing 7,832（USD m）；且「>1 年可用」maturing 5,885（USD m）　Cost of sales：8,071（USD m）　估算庫存天數（總庫存）：約 438 天　估算庫存天數（熟成/長週期）：約 342 天

• 公司：Pernod Ricard　會計年度（報告日）：FY2025（2025/06/30）　總庫存（期末）：Net inventories 8,418（EUR m）　其中熟成/長週期：Ageing inventories 7,099（EUR m）；佔總庫存 84%　Cost of sales：Cost of sales 4,443（EUR m）　估算庫存天數（總庫存）：約 685 天　估算庫存天數（熟成/長週期）：約 564 天

• 公司：Brown‑Forman　會計年度（報告日）：FY2024（2024/04/30）　總庫存（期末）：Inventories 2,283（USD m）　其中熟成/長週期：Barrels 1,490（USD m）　Cost of sales：報告描述 cost of sales 約 1.7（USD bn）　估算庫存天數（總庫存）：約 519 天（估算）　估算庫存天數（熟成/長週期）：約 295 天（估算）

這張表格表示：烈酒產業在正常狀態下，本就會維持「數百天等級」的庫存水位。原因在於，桶中熟成本身就是供應能力的一環，而非單純的滯銷庫存。

因此，庫存「高」並不必然代表風險。真正需要關注的是兩個臨界條件：當庫存高於合理的熟成 pipeline 水位，且同時銷售動能無法回補時，才會開始轉化為財務與市場壓力——包括資金占用成本上升，以及潛在的價格競爭（價格戰）風險擴大。(4)

通路庫存：去庫存（destocking）如何讓你「看起來賣不好」

通路去庫存的典型情境，往往發生在供應鏈從「擴張」轉向「收縮」的過程中。

在疫情期間與解封初期，代理商與批發端為了避免缺貨、確保配額，普遍主動提高庫存水位；然而，當利率上升、資金成本變高，且終端需求趨於平穩甚至放緩時，通路便開始將庫存回調至更合理的目標區間。這一調整過程，會產生一個關鍵的觀察落差：

終端消費未必大幅下滑，但酒廠對通路的出貨量會明顯下降。

結果就是——財報上的「銷售」看起來在衰退，庫存似乎堆積，但實際上餐飲與零售端的銷售，可能只是從高峰回歸常態，而非需求崩塌。(7)

可驗證的企業案例

以 Diageo 為例，其 FY25 Q3 交易更新中，同時提及兩個關鍵訊號：

成長部分來自「前期去庫存低基期的攤平效應」同時仍受到部分市場持續去庫存的影響

並進一步透過 去化庫存、消費與出貨量 的拆分，解釋不同供應鏈層級之間的落差。(5)

Brown-Forman 的財報敘述亦呈現類似邏輯，在區域分析中多次強調「經銷商庫存淨減少」對其淨銷售的影響，典型反映去庫存循環對報表的壓力。(6)

驅動因素與量化分析

疫情後出現「庫存偏高」的現象，並非單一原因所致，而是多重因素疊加的結果。可歸納為五個主要驅動力：

需求回落與「預測誤差」：長週期供給的放大器

疫情期間的飲酒需求曾短暫上升，帶動酒廠擴產與加速入桶；然而，隨著需求回歸常態，實際銷量出現低於預期的落差。IWSR 指出，2024 年全球酒精飲品總量較原先預測少約 1–2%（相當於超過 3 億箱的缺口），且美國、中國、印度與歐洲等主要市場均未達預期。(1)

這種看似有限的誤差，對烈酒產業特別敏感——因為供給決策（蒸餾、入桶）往往提前數年甚至十年以上。一旦預測偏差發生，便會在庫存端被放大。FT 亦將這條因果鏈明確串連：疫情期間需求上升 → 酒廠擴產 → 需求降溫 → 庫存累積，並引述分析師稱此為「前所未見」的庫存堆積。(4)

資金成本上升與通路去庫存：報表與現實的落差

在高利率環境下，庫存持有成本顯著提高，促使批發與零售通路主動壓低庫存水位。這會導致一個典型現象： 出貨明顯下滑，但終端去化未同步下跌。

換言之，企業財報看似轉弱，但實際消費可能只是回歸正常。Diageo 在交易更新中對「retailer inventory destocking」的描述，即是這一機制的具體體現。(13)

品項結構轉移：需求不是消失，而是轉向

從品類來看，需求的變化具有明顯結構性。IWSR 指出，自 2019 年以來，葡萄酒下滑幅度最大（約 -21%），而烈酒與 RTD 表現相對韌性，而無酒精出現強勁增長。(1)

這代表市場並非「不喝酒」，而是「正在改變喝酒的品項」。對庫存的影響在於：若企業在錯誤品類上過度布局（例如部分高端干邑或龍舌蘭），就可能形成局部性的庫存壓力，甚至出現類似「品項錯配」的庫存泡沫。

年輕族群與「節制飲酒」趨勢：需求結構再調整

在部分成熟市場，年輕族群的飲酒行為正轉向更節制的模式。(以英國為例，FT 引述 IWSR 數據指出，酒精消費已降至 1990 年以來低點，且這一變化更多體現為「減量」而非「不在飲用」。

這類結構性變化通常會先衝擊高頻、低單價品類，而高端產品則可能透過往更高價值移動。結果是：企業在產量與產品組合上的決策難度提高，庫存調整更為複雜。(12)

政策與替代品：影響具區域差異

政策與替代性消費（如大麻合法化、減重藥物）亦為潛在變因，但其影響具有高度區域性，且方向不一。

例如，在美國，JAMA Health Forum 的研究發現，娛樂用大麻合法化與「任何飲酒行為」的機率呈現小幅正相關，但對重度飲酒（binge/heavy drinking）並無顯著影響，顯示其在不同飲酒型態中可能同時具備替代與互補效果。(15)

另一方面，JAMA Psychiatry 的隨機試驗指出，司美格魯肽(用於減重的藥物） 可能影響酒精攝取與渴求（但樣本與外推仍需審慎看待）。整體而言，這類因素更可能影響特定族群（如重度飲酒者）與局部市場，而非立即解釋全球庫存累積。(16)

量化拆解：需求減少能解釋多少「過剩庫存」？

先釐清一個關鍵前提：220 億美元（22bn）所指的是「熟成中烈酒的庫存總量」，其中相當大一部分其實屬於維持正常營運所需的常態型流程。

因此，本報告採用兩種分析視角來界定「庫存」與「過剩」的關係：

視角 A：將 22bn 視為「全部過剩」

若直接把 220 億美元視為過剩庫存，會導致一個偏誤結論——即需求端的解釋力被低估。原因在於，熟成烈酒本身就需要維持大規模庫存作為正常營運的一部分，因此絕對數字本身並不等同於過剩。

視角 B：以「相對增量」定義過剩

更符合供應鏈與財務邏輯的做法，是將「過剩」定義為相對於疫情前或正常年景的庫存增量。

以 FT 引述的數據為例：Diageo 的熟成庫存占年營收比重，從 FY2022 的 34% 提升至 FY2025 的 43%。若將此變化視為「過剩程度的近似指標」，則可推算出：

過剩占比 ≈ 1 − (34 / 43) ≈ 21%

若將此比例套用至 220 億美元，則可得到一個潛在過剩規模約 46 億美元（此為估算值，用於分析拆解，而非精確數字）。

需求端可解釋的缺口

接著從需求端估算可對應的影響（以 IWSR 2024 年預測缺口 >3 億箱為基準）：

參考 Diageo FY2024 成本結構（Cost of Sales 約 80.71 億美元）粗估每 9L 箱成本約 35 美元

則 3 億箱的需求缺口，約對應：約 105 億美元的成本量級

需要注意的是：

此為全品類缺口（非僅烈酒）並非全部直接反映為熟成庫存

若進一步假設其中約 30%–60% 可對應至烈酒／RTD 等相關品類，則：

需求端對應的成本量級 ≈ 32–63 億美元

關鍵對照結論

視角 B 推估的「過剩」：約 46 億美元需求缺口可解釋範圍：32–63 億美元

兩者區間高度重疊，代表：

僅僅 1–2% 的需求落差，加上通路去庫存，就足以在報表與庫存端放大成「看似嚴重的庫存問題」。

• 可能造成「過剩熟成庫存」的因素：需求低於預期（含結構性節制）　估算占比：35%–60%　為何這樣估：IWSR 指出 2024 預測缺口 1–2%（>3 億箱），足以放大庫存；英國等市場呈長期節制(1)

• 可能造成「過剩熟成庫存」的因素：通路去庫存（出貨量 < 去化量）　估算占比：25%–45%　為何這樣估：財報與交易更新常直接提去庫存；經銷庫存變動會改寫出貨(13)

• 可能造成「過剩熟成庫存」的因素：疫情後擴產/過度生產（供給超前）　估算占比：15%–30%　為何這樣估：FT 描述疫情期間擴產後需求降溫，熟成烈酒無法快速停損(4)

• 可能造成「過剩熟成庫存」的因素：熟成週期/品類特性（調整延遲）　估算占比：加速器，而非獨立主因　為何這樣估：熟成庫存多屬長週期，短期減產也不會立刻讓庫存消失(17)

解讀方式： 判斷「是否不喝」，應該把「需求因素」與「通路因素」拆開看；很多時候是「通路回到合理庫存」造成短期出貨衰退，而不是終端突然不喝。

結論

市面上常見的說法是「全球酒類需求正在下降、年輕人不再喝酒，導致酒商庫存累積」。

但更精準的解讀是：目前市場並非單純需求崩跌，而是同時受到兩大因素影響——一是需求端的「消費結構轉移」，二是供給端的「庫存與生產週期調整」（包含通路去庫存與供給週期錯配）。需求端的總量在部分成熟市場確實放緩，但並未消失，而是明顯轉向低酒精、無酒精、RTD 與不同飲用場景；同時，酒廠出貨下滑很大程度來自通路端去庫存，而非終端消費同步下跌。至於常被引用的「220億美元庫存」，主要是大型酒商的熟成烈酒資產，更反映資金與生產週期問題，而非市場全面賣不動。

對餐飲與經銷而言，這代表關鍵不在「縮減酒單」，而在「重構酒單邏輯」。與其押注單一大品類（例如只強化葡萄酒或單一烈酒），更有效的做法是轉向「場景組合」策略：以「低酒精/無酒精 + RTD/Highball + 經典烈酒雞尾酒」三段式配置，對應不同消費動機（節制、輕鬆、社交）。在 IWSR 所指出的趨勢下，烈酒與 RTD 具備相對韌性，而葡萄酒面臨壓力，這種結構調整不只是選品優化，更是確保在「喝得更少但更挑」的環境下，仍能維持點單率與客單價的可行切角。